注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

毕殿龙台海时政评论

民主的进步因为有了你的参与

 
 
 

日志

 
 
关于我

两岸著名时事评论员,评论在新加坡、香港、台湾媒体,以及国内多家大型网站多有发表。所发台湾评论文章经常被台湾新闻网推荐到首页,并长期受到台湾高层人士的关注。马来西亚、新加坡、澳大利亚、加拿大、美国、菲律宾等华文媒体也常刊登、转载。输入“毕殿龙”、台海评论家,均可搜索到。E-mail:py158d@163.com QQ:1123133051接收独家评论约稿及演讲、讨论、参访等活动。

网易考拉推荐
 
 

毕殿龙:开放住宅小区,你准备好了吗?   

2016-02-23 08:05:40|  分类: 时政评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

毕殿龙:开放住宅小区,你准备好了吗? - 毕殿龙 - 毕殿龙台海时政评论

新加坡开放住宅-组屋

 

近日《中共中央、国务院发布关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》提出,我国将原则上不再建设封闭住宅小区。这一规划,一开始就引起人们的重视、还将更加引起人们的重视,是因为这种住宅模式,关乎到千家万户、数亿人未来的生活质量。以国家指导形式推行这一未来住宅方向,自然有他的道理:新加坡等发达国家的组屋就没有围墙、栅栏。这可以和国际接轨;绿地共享、节约土地;据说这种开放式住宅,因风道通畅,还可以减少雾霾在市区的盘桓、缠绕。国家推行这一住宅模式,民众自然相信它利大于弊,只是还有更多优势他们还没来得及告诉民众。但是民众对于这种巨大的改变的担心也应该让决策者们了解。

 

民众得了解和相信这种开放住宅,不是几个专家闭门造车或者只看了看外国的先进模式,而没有充分考虑到中国社区自治现状、生活习惯、政府的管理执行能力等的拍脑袋决策。他们也许按照中国通行的做法搞过试点的,至少是大规模沙盘推演。也相信他们为了推行这些,终有一天会让大家了解系统、详尽该方案的决策过程、认识到这种住宅更多方面的优势。

 

民众在没有知晓更多决策过程和优势之前,却能清楚知道,要想发挥开放住宅优势的,政府和民众都必须做到什么或者做好哪些配套工作。

 

从绿地共享方面,开放住宅得假设城市规划法能够被尊重和严格执行。如果像现在这样,一个县长、市长书记办公会或会议纪要,就能让绿地、公共场所变成密集的住宅小区,让民众应该享有的人均绿地、公共设施大大缩水,是无法达成节约土地的目标。


    以新加坡而论,他们的组屋的绿地和公共绿地、场所空地的共享,不是挤压居民应该享有的绿地空间、活动场所,而是配置更合理、更多、更高标准的儿童活动场地、篮球场和足球场等公众场所和设施。中国目前按照小区建设的公共绿地、公众活动场所,被无良开发商,绑架贪官污吏,最大限度地挤压和占用明确规划的绿地和活动场所。他们这种违法行为,今天不被惩罚、怎能确保未来开放住宅开发中,不侵占更多耕地?所以,这需要更大规模的整体规划,和更严格地执行规划法。

 

中国会出台新的规划法吗?中国之前难道没有成熟的规划法吗?没有要求需要严格执行吗?为什么城市建设换一届领导就折腾一次、城市建设得七零八碎?民众听到过几个因违反规划法被撤去领导职务的?规划法的监督权真的能够交给民众吗?规划法如不能确保被严格执行,节约耕地的想法就等于空气。如果整体规划中只考量像外国那样共享绿地,而不学习人家人性化地增加更多的活动场所、体育场所,那也是只学到了皮毛。

 

治安会不会更好,是民众对开放住宅最担心的另一个问题。即便门禁森严的现在封闭的住宅小区,治安事件是比以前少了还是多了?开放的小区如何停放汽车、自行车?新加坡是建设了很多大型停车场的,中国的规划是否也考虑于此?新加坡对执法部门的执法标准化要求很高,这方面的改革是否能够和开放小区的建设同步?如果民众对自己的生活特别是治安环境不满意能否像新加坡那样能够有弹劾罢免官员的权力?不能给民众监督罢免的权利,就要详细告诉他们,你如何保证开放的小区的形式比现在搞得更好。

 

有人担心开放住宅的物业管理,以为那反而不是问题,按照新加坡的经验,标准的社会化服务对民众更实惠、更优质。对封闭小区的自治水准建议专家们搞个调查:有业主委员会的小区比例有多少。而我们之前的管理就是基于业主委员会这个基础的。就能够对未来政策、法规的执行情况有个更清楚的了解。

 

总之,民众担心开放住宅之后的各类法律法规,没有循序渐进的过程,怎么就能突然之间执行得比现在好。很直观的既能说明我们最终可以实现开放小区的例证,就是各单位拆墙透绿,一开始大家也是像现在不理解、最终不是也执行得很好吗?关键是政府各部门单位要带头。如果像新加坡组屋那样开放住宅,那是连篱笆、围栏都没有的,这需要更大的安全感、民众对政府的治理更有信心。如果推行这些,尽管不能要求所有的政府部门都开放一下,做个表率,但至少不要像新加坡等资本主义国家那样,将住宅开放弄得个三六九等:只普通民众住的组屋开放,高档社区甚至所有的政府部门却又更加封闭了。

 

不反对开放住宅,但绝对反对没有整体规划和完善配套措施不符合中国国情、没有中国特色,或者以中国特色为由没有达到国外成熟的住宅开放目标的开放。这需要民众有开放的接受心理,也需要政府更加努力做好更完善的配套。

 

毕殿龙

  评论这张
 
阅读(26286)| 评论(23)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017