注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

毕殿龙台海时政评论

民主的进步因为有了你的参与

 
 
 

日志

 
 
关于我

两岸著名时事评论员,评论在新加坡、香港、台湾媒体,以及国内多家大型网站多有发表。所发台湾评论文章经常被台湾新闻网推荐到首页,并长期受到台湾高层人士的关注。马来西亚、新加坡、澳大利亚、加拿大、美国、菲律宾等华文媒体也常刊登、转载。输入“毕殿龙”、台海评论家,均可搜索到。E-mail:py158d@163.com QQ:1123133051接收独家评论约稿及演讲、讨论、参访等活动。

网易考拉推荐
 
 

毕殿龙:强拆还是自愿,何必折腾防盗窗?  

2012-07-20 11:50:48|  分类: 时政评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

四川大英县防盗网拆除,一时被炒得沸沸扬扬。大家讨论的焦点多集中在是不是强拆或者是柔性强拆。而忽略了另一个重点:大英县是不是需要防盗网、需要什么样的防盗网?有无必要这样折腾防盗网等。

防盗网顾名思义是防盗的。笔者乍一看新闻题目,还以为大英县的治安好到了路不拾遗、夜不闭户,居民不需要防盗网就有充分的安全感。但仔细一看接下来的新闻才发现,拆除防盗网,不是需要防盗网,而是碍于美观,要升级成内置的或统一格式的防盗网。

防盗网的功能首先是防盗。如果治安达不到无需防盗网就深感安全的水准,说民意支持拆除防盗网纯属羞辱民意;退一步讲,说拆除时没有动用城管警察,就可以认定不是强拆,更是欺人自欺:积威之下,顺民岂不侧目?多数民众其实对政府违规的行为,也多是敢怒不敢言的。暴力对抗执法,毕竟是少数。否则,城管和公安的人员就远远不敷使用。

另外一个角度看,设若大英县政府清楚本县还是需要防盗网的,只是给居民现有的防盗网升级一下,让县城变得美观。拆除过程中,因为补贴到位,居民的环境变漂亮了,防盗的功能也仍然发挥作用。所以居民乐意配合,是所谓有足够的民意支持。这也不代表,这样的行为就值得鼓励。

因为即便如此,但也忽略了这样折腾防盗窗公家和居民付出了高昂的成本。按大英县有关官员所说的“补,每平方米补100元”,全县仅仅换新装防盗窗的额外补贴费用,恐怕要以上百万元计。不知道大英县的财政状况怎么样,但相信也还富裕不到足以拿着数百万元的钱瞎折腾的地步,也相信有更多的地方需要这笔钱。 即便大英县政府有这样的闲钱,但让居民将好好的防盗窗拆来装去的,说不扰民都说不过去。

其实,如果县政府只要不是太执着表面功夫,本来应该有很多两全其美的办法,比如:旧的防盗窗不必管他,新装的防盗窗划定标准。这样坚持下去,不但不会造成浪费和扰民,也会让城市逐渐美观起来。

大英县认为自己拆除防盗窗不是强拆,无需找更多理由和说明,只要说拆除防盗窗之后,不需要再装防盗窗,居民家里如果被盗,政府愿意负责数倍赔偿的话。其实不必动员干部带头拆自己的防盗窗,居民都会自愿拆除,也不会产生防盗窗是自愿还是强拆的疑问。设若那样,大英县的行为,应该能够得到全国的楷模和治安标兵称号。

大英县拆除防盗窗,纠结于没有动员城管,不属于强拆不是单一现象。而是决策是思维:是基于自己的政绩还是正在为民众的利益考虑;是宁可花大力气做表面文章,还是脚踏实地干实事。干实事,就要考虑民众的切身感受,而无需强力对抗才能够意识到自己的决策不合民意;如果是干实事,就会考虑成本和与民方便等。

毕殿龙

  评论这张
 
阅读(3192)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017